Cuando sentarse es un delito
Por Lyric Kelkar y Rudy Espinoza
Mañana, el Consejo Municipal escuchará una moción que tendrá consecuencias nefastas para miles de los angelinos más vulnerables. La nueva ley amenaza con criminalizar aún más la pobreza y también provoca un importante debate sobre los enfoques de la atención durante una pandemia sin precedentes que ha sumido a muchos en la desesperación económica.
El artículo 41.18 del Código Municipal regula la "vagancia" en las vías públicas, como aceras y calles:
Ninguna persona podrá permanecer en una calle, acera u otra vía pública abierta al tránsito de peatones, ni ocupar parte de la misma de forma que moleste o incomode a los peatones o que obstruya o interfiera injustificadamente en el libre paso de los peatones.
Durante años, esta sección del código municipal de Los Ángeles ha sido muy cuestionada. A medida que ha aumentado el número de angelinos sin vivienda, la sección 41.18 se ha utilizado como medio para expulsar a quienes han buscado refugio bajo pasos subterráneos de autopistas, aceras y otros espacios de nuestra ciudad.
La intención de la propuesta de mañana es gestionar el crecimiento de los campamentos y "devolver"el derecho de paso público a los residentes [alojados]. La ordenanza propuesta prohibirá a los no alojados hacer lo siguiente y más:
Dejar menos de 5 pies en cualquier acera para los transeúntes (para alinearse con el cumplimiento de la ADA);
Sentarse/dormir a menos de 500 pies de autopistas, pasos subterráneos, túneles, rampas de acceso, rampas de salida, o cualquier refugio de la ciudad que se estableció después de enero de 2018;
Sentarse/dormir en cualquier espacio público si se les ofrece cobijo; y,
Defender su propiedad o negarse a moverse.
Esta moción también cambiará el código 56.11 - más conocido como la "Ordenanza de artículos voluminosos" - para que coincida con estas actualizaciones a 41.18. Esto significa que permitirá confiscar cualquier bien personal que se encuentre dentro de estas nuevas restricciones. De hecho, la 56.11 fue evocada recientemente para regular a los vendedores ambulantes que expresaron su oposición. Los vendedores afirmaron, con razón, que no son "objetos voluminosos".
Para el observador casual, estos cambios se centran en la gestión de la aceleración del número de angelinos que han perdido su hogar.
Si una persona sin vivienda no puede sentarse, tumbarse y dormir en la acera, ¿dónde más puede ir?
Según el recuento de personas sin hogar del Gran Los Ángeles de 2020 convocado por LAHSA cada año, hay más de 41,000 residentes dentro de los límites de la Ciudad que no tienen vivienda, y solo alrededor de 15,500 camas de refugio. El número de residentes que están experimentando la falta de vivienda ha aumentado un 16% desde 2019, y el recuento se realizó en enero de este año - dos meses antes de que la Ciudad se cerrara debido a la pandemia y la precariedad económica se disparara. Durante los meses de la pandemia, más de 8 millones de personas a nivel nacional han caído en la pobreza - lo que significa que tienen menos seguridad alimentaria, más probabilidades de dejar de pagar el alquiler y experimentar mayores niveles de ansiedad. En los próximos meses, a medida que disminuyan las protecciones para los inquilinos, Los Ángeles se enfrentará a 120.000 hogares sin techo, entre los que se incluyen más de 184.000 niños.
Al principio de la pandemia, se intentó alojar a las personas sin techo a través del Proyecto Roomkey. El objetivo era utilizar y pagar a los hoteles para que abrieran sus habitaciones vacías, de modo que los más vulnerables de entre los que se encontraban sin hogar pudieran buscar refugio y aislarse adecuadamente para evitar la infección por COVID-19. El objetivo original era conseguir que 15.000 habitaciones de Los Ángeles se abrieran para dar cobijo. A fecha de ayer, sólo se habían contratado 3.485 habitaciones de hotel y, de ellas, sólo 3.180 estaban ocupadas, dando cobijo a un total de 3.808 personas.
La enmienda 41.18 no sólo criminalizará a los sin techo, sino que hará a los pobres, más pobres.
Las citaciones o faltas ACE que recibirán los residentes sin vivienda no les acercarán a encontrar un hogar, sino que les pondrán en la tesitura de pagar multas con dinero que no tienen o, peor aún, les llevarán a la cárcel. Criminalizar a las personas por ser pobres construye más sistemas de deuda y las excluye de cosas como la vivienda, el crédito y un acceso más amplio a un capital sano. Aprobar esta ordenanza significa codificar sistemas de pobreza más profundos para nuestros vecinos, ya de por sí muy vulnerables.
Pero este tipo de criminalización no se limita únicamente a las personas sin vivienda. Nuestra sociedad hace que ser pobre sea un delito. También hace que sea caro. Se han realizado muchos estudios sobre el "alto coste" de ser pobre, y abundan los análisis sobre lo caros que resultan los alimentos, los productos financieros y las opciones de vivienda a los que tienen que hacer frente los pobres en comparación con sus homólogos más ricos. El futuro de nuestra ciudad dependerá de cómo atraigamos a los pobres, no de cómo los expulsemos. En estos momentos, existe un impulso tangible y necesario para invertir en sistemas de asistencia. Ayudar a las personas que necesitan servicios requiere sistemas completos, no políticas aisladas que tienden a la criminalización.
Comprendemos el dilema al que se enfrentan nuestros dirigentes: ¿cómo conseguir un amplio apoyo en los barrios para las "viviendas puente" y otras opciones de alojamiento sin tener en cuenta los deseos de algunos residentes de una "limpieza" inmediata de sus comunidades? Este reto exige una visión compasiva y paciente de la formulación de políticas que se aleje de las decisiones políticas de "quid pro quo" (es decir, si apoyas este proyecto, barreremos la calle), para acercarse a una visión convincente de cómo pueden ser nuestras comunidades si cuidamos de nuestros más vulnerables y anteponemos las necesidades de las personas a las de las propiedades. Esta visión puede ensamblarse con una nueva narrativa que no enfrente a los angelinos entre sí y que busque unir a las personas por encima de las diferencias de clase, en lugar de separarlas. Muchos de nosotros estamos a una crisis de perder nuestra casa. Deberíamos buscar la solidaridad en el hecho de que muchos de nosotros somos mucho más vulnerables de lo que pensamos.
Las mejores políticas requerirán que recurramos a los muchos expertos de nuestra ciudad que estudian estas complejas cuestiones y pueden ayudarnos a tejer planes integrales. Cambiar la sección 41.18 para eliminar a los sin techo de algunas calles no eliminará a los sin techo de nuestra lista de prioridades.
Criminalizar a los sin techo no hará desaparecer el problema, sino que lo agravará.
Este momento exige innovación, no criminalización.
Sintonice la reunión del Consejo Municipal de mañana a las 10 AM. Actúa con las instrucciones de este kit de herramientas de Services Not Sweeps.